Уголовный процесс

 Предметом внимания в данной работе выступают правила точного понимания, исчисления, применения уголовно-процессуальных сроков как особой разновидности уголовно-процессуальных гарантий, установленных для обеспечения как в целом назначения уголовного судопроизводства России, так и интересов и прав частных заинтересованных лиц ― участников процесса.

Цифровая трансформация, объявленная одним из способов реформирования системы государственного управления, рассмотрена применительно к ведомственно разобщенным системам управления следственными органами, имеющими разный организационно-правовой статус.

 Рассматриваются процессуальные сроки, предоставляемые уголовно-процессуальным законом органам следствия для расследования уголовных дел. На основе анализа судебных актов Российской Федерации и мнений ученых-процессуалистов автором, аргументируется необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве предельных сроков для производства предварительного следствия, как оптимального правового инструмента, предполагающего завершение уголовного преследования в разумный срок.

 В Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева 22 апреля 2025 г. в формате Всероссийской научно-дидактической конференции состоялись II Стояновские чтения «Учебник уголовного процесса: прошлое, настоящее, будущее».

Новая статья Ю.П.Гармаева и И.М.Полякова о проблемах компромисса в делах о взятках. Как законно договариваться без всякой коррупции? Где проходит грань допустимого? И как следователю, адвокату выстроить переговоры так, чтобы получить максимум преимуществ в своих состязательных интересах?

Алтайский государственный университет приглашает принять участие в XXIII Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае». Тематика конференции посвящена проблемам и перспективам противодействия преступности в условиях цифровизации.

Автор предлагает новый критерий, предназначенный для оценки судом обоснованности обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которым может служить непротиворечивость доказательств. Утверждается их недостаточность для вынесения приговора при наличии в деле хотя бы одного противоречащего обвинению доказательства.

В статье предпринят сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих показания «с чужих слов» в уголовно-процессуальном законодательстве постсоветских государств. Автор приходят к выводу о том, что устанавливаемые данными нормами правила укладываются в содержащиеся в российском законодательстве правила доказывания и, вопреки представленным в специальной литературе инициативам, не нуждаются в корректировке.