Все статьи

  Статья «Учитель по имени Платон» Сергея Дмитриевича Милицина, канд. юрид. наук, доцента УрГЮУ, опубликованная в журнале «Судебная власть и уголовный процесс» (Воронеж, 2020, №1. С 26-29). В публикации рассказывается о создателе свердловской (екатеринбургской) научной школы уголовного процесса.

Рассматриваются особенности защиты конституционных прав в рамках конституционного судопроизводства. Проводится анализ судебной практики. Делается вывод, что совершенствование процедуры подготовки решения о приемлемости жалобы заявителей сможет существенно снизить возможность ошибок, связанных с оценкой фактических обстоятельств при решении данного вопроса.

Лубин А. Ф. Методологизм как тип рефлексии. Рецензия на монографию А.Ю.Афанасьева «Введение в уголовно-процессуальную науку» (М.: Проспект, 2021. 144 с.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 4 (56). С. 232—236. https://doi.org/10.36511/2078-5356-2021-4-232-236.

Ковтун Н.Н. Доказывание: «уголовно-процессуальное» versus «криминалистическое» (записки на полях одной монографии "Уголовно-процессуальное доказывание: практика, методология" / под. ред. канд. юрид. наук А.Ю. Афанасьева. М., 2021) (рецензия на монографию).

Автор обосновывает тезис о недопустимости принятия в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве «материалов» оперативно-розыскных действий, а именно: объяснения опрошенных правоохранительными органами лиц, рапорты сотрудников и письма правоохранительных органов, полученных без соблюдения процессуальных требований закрепления доказательств. Нельзя подменять доказательства, предусмотренные законодательством, сведениями о доказательствах.

  Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: сборник статей XIX Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае», посвященной памяти Вениамина Константиновича Гавло. — Вып. XVII / отв. ред. С.И. Давыдов, В.В. Поляков. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2021. — 500 с.

Предметом настоящего исследования являются вопросы ограничения основных прав человека путем принуждения запрета на ношение бороды. Цель этого исследования-выяснить, является ли запрет на ношение бороды вмешательством в права человека или нет, если да, то какие права человека может затрагивать этот запрет. Одна из задач исследования - выяснить, какие правомерные цели может преследовать запрет на ношение бороды.

В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств[1] и не допустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров[2]. В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.

Уголовное право считается замыкающей отраслью права («Последний довод коро­ля»). На деле многочисленные запреты норм Уголовного кодекса определяют пределы правового регулирования позитивных отраслей права, выстраивая «Великую китайскую стену», зачастую препятствующую реализации прогрессивных начинаний. Предупре­ждение такой опасности должно проходить красной нитью в готовящемся проекте УК Украины. В действующем праве человек зачастую заменен роботом. В противовес этому в уго­ловном праве субъектом ответственности является человек со всеми его биологическими и социальными особенностями. Стандартизация здесь недопустима.