Реформы следственной власти

Реформаторский зуд продолжает будоражить лучшие умы отечественной процессуалистики. Нужно достаточно четко представлять, что предлагаемые изменения (и отказ от стадии возбуждения уголовного дела[1], и введение в досудебное производство следственного судьи[2]) – это путь к последующей ликвидации предварительного следствия под различными благовидными предлогами, такими как деформализация следствия, сокращение сроков расследования, обеспечение прав как обвиняемых, так и потерпевших, и пр. Видимо, у некоторых ученых, да и части практических работников, создалось мнение, что именно институт предварительного следствия влечет все беды современного российского уголовного судопроизводства.

В статье анализируется вопрос о введении в отечественный уголовный процесс фигуры следственного судьи и рассматриваются  достоинства и недостатки существующих моделей этого института, делаются выводы относительно того, какими должны быть его правовой статус и полномочия.

2 сентября 2015 года на площадке Комитета гражданских инициатив прошел круглый стол по вопросам реформирования уголовного процесса в России. Мероприятие открыло второй цикл дискуссий о проблемах судебной системы в рамках проекта КГИ «Эффективный суд как основа экономического роста». Вел дискуссию председатель КГИ Алексей Кудрин.

Предлагаемый аналитический обзор — это первые результаты про­екта, посвященного социологическому исследованию российских следователей, работающих в МВД. Цель текста — показать ос­новные эмпирически наблюдаемые особенности их работы и под­твердить либо опровергнуть некоторые распространенные предпо­ложения о работе следователя. Представлены 12 простых эмпири­ческих фактов. Полевое исследование было проведено при поддержке Комитета гражданских инициатив».

Опубликована видеозапись международной научно-практической конференции на тему «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств», состоявшейся 20-21 мая 2015 года в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

На радиостанции "Столица" в прошрамме "Формула права" обсудили проблемы введения институтов следственных судей и объективной истины с гостями адвокатом С.А.Соловьёвым и представителем СК РФ Г.К.Смирновым 

Ответ проф. А.В. Смирнова на критику концепции института следственных судей. Вместо того чтобы открыто и честно бросить вызов оспариваемой идее, так сказать, с открытым забралом, критики избирают тактику столь же древнюю, сколько и малопочтенную подменяют предмет спора, приписывая предлагаемой концепции то, чего в ней нет, а затем обрушивая на выдвинутый ими же тезис весь шквал своего притворного негодования.

Авторитетнейшие СМИ стали в едином порыве анонсировать появление следственных судей, одновременное упразднение Следственного комитета, Госнаркоконтроля и далее по списку, полное переформатирование правоохранительных органов и уголовного процесса. На самом деле ни к апробированным европейским институтам, ни к оптимизации уголовной юстиции инициатива о следственных судьях отношения не имеет. Нас просто вынуждают оставаться в русле общего мейнстрима по принудительной американизации уголовного процесса.

В юридической среде активно обсуждается концепция создания в России института следственных судей, разработанная Постоянной комиссией по гражданскому участию в правовой реформе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Со ссылкой на источник во всемирной паутине приводим текст концепции

 В порядке de lege ferenda предлагается гипотетическая синтезирующая модель предварительного расследования, которая сочетала бы достоинства и погашала недостатки сложившихся процессуальных форм, причем с учетом ряда оправдавших себя традиций, которые сложились в российском уголовном процессе.