следователь

В настоящей статье поднимаются вопросы о возможности преобразования системы предварительного следствия в духе Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года. Автор считает подобные преобразования длительным и сложным процессом, который следует начинать не организационных или законодательных изменения, а с воспитания юристов-государственников нового поколения, обладающих наряду с глубокими знаниями, умениями и навыками высоким уровнем нравственности, правосознания, правопонимания и ответственности.

 Уважаемые коллеги, кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия представляет видеозапись межвузовского круглого стола «Распределение бремени доказывания в российском уголовном процессе».  

Кудрявцев В.Л. Некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы субъективной стороны и субъекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. №2 (31). С.99-103.

В статье рассматриваются проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера субъективной стороны и субъекта такого преступления как привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности с иллюстрирующими примерами из судебной практики.

 Овсепян А.Г., Гамбарян А.С. Перспективы разрешения правовых споров между прокурором и следователем в судебном порядке в Республике Армения // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 4.(30) С.63-72.

Курс «Управление в следственных органах» содержит результаты научного исследования процессов управления в следственном аппарате России, а также прикладные технологии повышения эффективности следственной деятельности. Предназначен для студентов вузов соответствующих специальностей, руководителей следственных органов, лиц, включенных в кадровый резерв для замещения руководящих должностей в следственных органах, а также всех интересующихся вопросами организации правоохранительной деятельности и управленческих отношений в уголовном судопроизводстве.

В текущем 2015 году исполнилось 155 лет со дня учреждения в России института судебных следователей. Дата пусть и некруглая, но в качестве повода поразмыслить о судьбах следственной власти вполне приемлемая.

В статье раскрываются некоторые вопросы становления состязательности и осо­бенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России. Исследуется сущность деятельности следователя, а также предложения по внесе­нию изменений в УПК РФ с целью преодоления «обвинительного уклона» в деятельности следователя.

Реформаторский зуд продолжает будоражить лучшие умы отечественной процессуалистики. Нужно достаточно четко представлять, что предлагаемые изменения (и отказ от стадии возбуждения уголовного дела[1], и введение в досудебное производство следственного судьи[2]) – это путь к последующей ликвидации предварительного следствия под различными благовидными предлогами, такими как деформализация следствия, сокращение сроков расследования, обеспечение прав как обвиняемых, так и потерпевших, и пр. Видимо, у некоторых ученых, да и части практических работников, создалось мнение, что именно институт предварительного следствия влечет все беды современного российского уголовного судопроизводства.

Представляем полный текст монографии: Мухитдинов А.А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе (на материалах Республики Таджикистан). / Под. общ. ред. Б.Я.Гаврилова. Монография. Душанбе: Таджикский государственный университет, 2015. 335 с.

Предлагаемый аналитический обзор — это первые результаты про­екта, посвященного социологическому исследованию российских следователей, работающих в МВД. Цель текста — показать ос­новные эмпирически наблюдаемые особенности их работы и под­твердить либо опровергнуть некоторые распространенные предпо­ложения о работе следователя. Представлены 12 простых эмпири­ческих фактов. Полевое исследование было проведено при поддержке Комитета гражданских инициатив».