Отдельные статьи

В данной статье автор анализирует причины роста фактов признания религиозной литературы экстремистской, а также влияние на этот рост использование в качестве единственного доказательства «экспертных» заключений. Анализ проведен с учетом исторических документов и практики ЕСПЧ, согласно которой обязанность государства по сохранению нейтралитета и беспристрастности несовместима с любыми из его полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений.

Cултанов А.Р. Недопустимость подачи нескольких встречных исков - идол театра? // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2. С. 104 - 125.
В статье автор рассматривает возможность предъявления нескольких встречных исков в арбитражном процессе.

В данной статье временные (срочные меры), принимаемые ЕСПЧ, рассмотрены с точки зрения гражданского судопроизводства. Автор полагает, что в процессуальные кодексах такие меры должны найти отражение в качестве юридических фактов, порождающих соответствующие последствия, хотя, сам по себе пробел в кодексах не должен быть препятствием в защите прав и свобод.

В данной статье автор рассматривает три постановления ЕСПЧ, вынесенные в 2014 году, в которых было установлено нарушение Россией свободы совести и свободы объединений. Автор пытается также указать причины возникновения данных нарушений.

  Представляем научный доклад известного ученого в сфере уголовно-процессуального права Алексея Ивановича Трусова (24 марта 1919 г. - 1 июня 2013 г.), опубликованный в виде статьи «Методологические проблемы правоведения» в сборнике под ред. М.Н.Марченко. (М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 58-87). Алексей Иванович очень хотел, чтобы этот доклад был известен юридической общественности, чтобы по поднятым в нем проблемам была широкая общественная дискуссия.

Доктор юридических наук, автор ряд книг о защите пострадавших от преступлений и бывший работник уголовного розыска Петр Александрович Скобликов предупреждает о недопустимости принятия предложения Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева исключить из Уголовного кодекса мелкие хищения и побои.

Недавно вышедшая книга Султанова А.Р. «Борьба за право на обжалование судебного решения» кажется особенно примечательной. И, что весьма ценно для любого «плода познания», обращенного к достаточно массовой аудитории, а не только к коллегам по профессии – увлекательной (в этом трудно не согласиться с автором аннотации к книге). И это легко объяснить: у книги много плюсов, но один из них виден «не вооруженным взглядом». Она написана не просто юристом-профессионалом, но и очень страстным человеком.

Право на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса в рамках уголовного судопроизводства, а также право потерпевшего от преступления на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов являются составными элементами более широкого понятия - права на получение квалифицированной юридической помощи, которое, в свою очередь, неразрывно связано с глобальной системой защиты прав человека и гражданина. Эта система основывается на нормах как международного, так и национального права. В то же время доступность права именно на квалифицированную юридическую помощь является весьма проблематичной в современной правовой жизни нашего общества.

На основе анализа законодательства, судебной практики и теории уголовного права обосновывается, что привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – это специальный вид превышения должностных полномочий, а не злоупотребления должностными полномочиями.

Простое отнесение к источникам гражданского процессуального права естественно-правовых источников не улучшит одномоментно доверия к судам, но может стать хорошей основой для процедуры «человеческого измерения», и воплощением идеи о том, что новый дух законов - это введение стабильного "человеческого измерения" всех институтов общества, государства и мирового сообщества, и быть может удачным поиском науки о праве и государстве.