Дикарев И.С. Вопросы теории уголовно-процессуальных договоров
В 2025 году доктор юридических наук И.С. Дикарев опубликовал цикл из трех взаимосвязанных статей, закладывающих теоретический фундамент для понимания и развития уголовно-процессуальных договоров. Работы последовательно исследуют ключевые элементы таких соглашений: субъектный состав и процедуру заключения, объект и предмет договора, а также процедуру прекращения действия. Этот цикл представляет собой комплексный анализ единственного пока законодательно закрепленного примера – досудебного соглашения о сотрудничестве – с целью выработки универсальных принципов для будущих форм договорных отношений в уголовном процессе.
В условиях публично-правовой природы уголовного судопроизводства сфера договорных отношений традиционно ограничена. Единственным законодательно закрепленным примером уголовно-процессуального договора на сегодняшний день является досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако потенциал договорных начал в уголовном процессе требует глубокой теоретической проработки. В 2025 году директор института права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, доцент Илья Степанович Дикарев представил научному сообществу цикл из трех фундаментальных статей, посвященных именно этой задаче. Работы, опубликованные в ведущих юридических журналах, образуют единое целое, последовательно раскрывая ключевые аспекты теории уголовно-процессуальных договоров на основе тщательного анализа существующей практики досудебного соглашения о сотрудничестве.
Этот исследовательский цикл не только углубляет понимание действующего института, но и ставит своей целью вывести общие теоретические положения, которые могли бы лечь в основу регулирования будущих видов процессуальных договоров, расширяя инструментарий участников уголовного процесса.
Статьи цикла:
1. Дикарев И.С. Вопросы теории уголовно-процессуальных договоров: субъектный состав и процедура заключения // Правовое государство: теория и практика. 2025. № 1. С. 49-58. URL: https://pravgos.ru/index.php/journal/article/view/1067/703
Статья открывает цикл, фокусируясь на базовых условиях возникновения договорных отношений в уголовном процессе.
В досудебном производстве по уголовным делам встречается четыре вида уголовно-процессуальных актов: акты применения права, процессуальные обращения, процессуальные акты распорядительного характера и процессуальные договоры. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеется лишь один пример последнего вида процессуальных актов – досудебное соглашение о сотрудничестве. Столь ограниченная сфера договорных отношений в уголовном судопроизводстве объясняется его публично-правовой природой, однако это не означает, что у рассматриваемой разновидности уголовно-процессуальных актов нет перспектив развития. Чтобы сделать их реальными, требуется разработка теории уголовно-процессуальных договоров. Цель исследования состоит в разработке на основе анализа регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве общих положений, которые могли бы составить теоретическую основу регулирования уголовно-процессуальных договоров. В частности, необходимо определить субъектный состав процессуальных договоров, их предмет, гарантии прав и законных интересов участников процессуальных договоров на этапе их заключения, пределы обжалования отказа властных субъектов от заключения процессуальных договоров.
Исследование показало, что обязательства по процессуальному договору для каждого его участника предполагают совершение действий только в интересах противоположной стороны; заключение процессуального договора требует участия или контроля со стороны властных субъектов, ведущих уголовный процесс; участие субъектов, осуществляющих защиту прав и законных интересов стороны процессуального договора, должно выступать в качестве обязательной процессуальной гарантии законности его заключения; решение должностного лица об отказе в заключении процессуального договора подлежит обжалованию в предусмотренном законом порядке.
2. Дикарев И.С. Вопросы теории уголовно-процессуальных договоров: объект и предмет соглашения // Правовая парадигма. 2025. Т. 24. № 1. С. 92-102. URL: https://j.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/3182
Вторая статья цикла посвящена центральной проблеме – чему собственно посвящено соглашение сторон.
Несмотря на довольно длительную практику заключения и реализации досудебных соглашений о сотрудничестве в уголовно-процессуальной теории, не выработано единого подхода к пониманию того, что является объектом и предметом данной разновидности уголовно-процессуального договора. Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить, какие обязательства принимают на себя в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве стороны, а также, какие именно действия должен совершить прокурор во исполнение своих договорных обязательств.
В результате исследования удалось выяснить, что обвинение не может выступать объектом процессуального договора между сторонами судопроизводства, единственная обязанность прокурора, которую он должен исполнить в случае надлежащего содействия расследованию со стороны обвиняемого, – направить уголовное дело в суд с представлением, предусмотренным ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ. По мнению автора, изменение обвинения в ходе расследования уголовного дела не должно влечь за собой перезаключение досудебного соглашения о сотрудничестве; согласие с предъявленным обвинением не является обязательным условием заключения соглашения; развитие договорных отношений в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего отыскание новых объектов, по поводу которых стороны могли бы вступать в соглашения
3. Дикарев И.С. Вопросы теории уголовно-процессуальных договоров: процедура прекращения действия // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2025. № 1. С. 82-88. URL: https://va-mvd.editorum.ru/ru/storage/view/210272
Завершающая статья трилогии исследует логику и процедуру прекращения действия процессуального договора на примере досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изучение процессуальных особенностей прекращения его действия в ходе досудебного производства, а также складывающейся практики правоприменения дает материал, позволяющий наметить ряд процедурных правил, которые носят универсальный характер и могли бы применяться в будущем при регламентации других видов процессуальных договоров.
Выявлена фундаментальная особенность : обязательства сторон в таком договоре носят первичный (со стороны обвиняемого – активное содействие расследованию) и производный (со стороны прокурора – ходатайство об особом порядке) характер. Эта асимметрия напрямую влияет на порядок прекращения договора: сторона с первичным обязательством (обвиняемый) обладает значительно большей свободой одностороннего отказа от соглашения, чем сторона с производным обязательством (прокурор). Важным выводом является трансформация производного обязательства в процессуальную обязанность властного субъекта при надлежащем исполнении первичного обязательства обвиняемым, что требует судебного контроля за исполнением этой обязанности. Работа формулирует универсальные процедурные правила прекращения, применимые к будущим видам процессуальных договоров.
Значение цикла
Цикл статей представляет собой значимый вклад в развитие теории уголовного процесса. Последовательно проанализировав единственную законодательную модель процессуального договора через призму его ключевых элементов (субъекты, объект/предмет, динамика), автор не только предложил решения актуальных теоретических и практических проблем института досудебного соглашения о сотрудничестве, но и, что наиболее важно, сформулировал систему общих теоретических положений. Эти положения – о роли властных субъектов и защитников, о природе договорных обязательств, о допустимых объектах соглашений, об асимметрии прав на отказ и необходимости контроля – создают прочную концептуальную основу для возможного будущего расширения сферы договорных отношений в уголовном судопроизводстве, разработки новых форм процессуальных договоров, отвечающих потребностям современного правоприменения.